РИА Новости: ЦБ должен оставить аудиторам право самим влиять на будущее их профессии ― эксперты

РИА Новости, 27.09.2017

«МФД-ИнфоЦентр», 27.09.2017

ПРАЙМ, 27.09.2017

Регулирование аудиторской деятельности в РФ не должно находиться лишь в руках Центробанка, Банк России должен оставить за аудиторами право решать вопросы, определяющие само будущее их профессии, заявили РИА Новости представители компаний отрасли.

Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму законопроект о наделении Банка России полномочиями регулирования, контроля и надзора в сфере аудиторской деятельности, следует из базы данных нижней палаты парламента в среду. Минфин и ЦБ РФ ранее согласовали этот законопроект, который предполагает с 2019 года переход этого надзора от министерства к Центробанку.

За Банком России, в частности, закрепляются полномочия контроля и надзора за саморегулируемыми организациями аудиторов, а также за аудиторскими организациями, осуществляющими аудит общественно значимых организаций. При этом вводится сама категория «общественно значимая организация» и устанавливаются требования к аудиторам, оказывающим им услуги.

Аудиторские услуги общественно значимым организациям будут вправе оказывать только аудиторы, сведения о которых внесены в реестр, вести который будет ЦБ. В реестр могут быть включены аудиторские организации, соответствующие определенным требованиям.

Принятие закона направлено на повышение качества контроля за аудиторами. Так, с 2015 года до начала 2017 года ЦБ РФ отозвал лицензии у 137 банков, у них было сделано 267 аудиторских заключений, из которых 227 ― это безоговорочное мнение, подтверждающее достоверность отчетности, сообщала ранее в сентябре директор департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Елена Курицына.

НОВЫЙ ЗАКОН МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗЕН

Как рассказал РИА Новости глава аудиторской компании HLB International Марко Донзелли (Marco Donzelli), в России существует потребность, во-первых, обязательного интегрирования российских практик аудита с международными стандартами, а во-вторых, более жесткого регулирования финансового рынка, в частности, со стороны ЦБ.

«С одной стороны, это (законопроект ― ред.) позитивно, поскольку консолидирует рынок, повысит эффективность, снизит риски, которые могут потенциально возникать. Такая консолидация должна привести к повышению статуса и качества профессии аудитора», ― считает он.

Донзелли отметил, что, действительно, часто возникает ситуация, когда аудит, проведенный маленькими компаниями, оставляет желать лучшего.

«Касательно мелких компаний, которые не в состоянии достаточно эффективно работать, ситуация такова, что у них часто не хватает ресурсов, навыков, компетенции, чтобы выполнять эту работу. Они идут по принципу ― хорошо бы получать деньги, не выполняя особо никакой реальной работы. Надо помнить, что аудит ― это серьезная работа», ― заявил Донзелли.

«Появление такого «белого списка» аудиторов, которые были бы способны проводить аудит финансовых учреждений, банков, имело бы еще и позитивный эффект, потому что этот список можно было бы распространить затем на компании из других сфер, компании, которые отвечали бы требованиям общественности. Такая, по крайней мере, ситуация в Европе», ― рассказал он.

Еще один важный фактор, который требует регулирования, ― вопрос этических стандартов, полагает глава HLB International.

«Наше взаимодействие с аудиторами, аудиторскими компаниями прежде всего показывает, что есть компании, которые прошли через проблемы в этом аспекте, например, Parmalat. Эти компании не являются концом этой цепочки, скандалы продолжаются, например, с финансовыми учреждениями Португалии, Испании, Италии. Этот элемент никуда не уйдет, он будет оставаться», ― отметил Донзелли.

ПЕЧАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Как рассказал партнер Energy Consulting Герард Эйтендаал (Gerard Uijtendaal), примерно 10 лет назад в Нидерландах был похожий опыт ― составлен «белый список» аудиторских компаний, которым было дано право и лицензия на проведение аудита у общественно значимых компаний. В результате этого процесса в стране осталось восемь фирм, которые имеют право на проведение аудита этих значимых компаний.

«Я не думаю, что это должно быть результатом этого процесса. Это означает, что если у вас больше регулирования, у вас меньше конкуренции. И я не думаю, что желаемый результат ― уменьшение конкуренции», ― сообщил Эйтендаал.

По его мнению, профессиональные сообщества в аудиторском бизнесе в Нидерландах вели себя пассивно, поэтому регулятор стал действовать, и «баланс сил изменился».

«Теперь регулятор определяет, как в будущем будет выглядеть профессия аудитора. Но мы как представители профессии должны определять, как будет выглядеть профессия, а роль регулятора в формировании профессии должна быть ограничена», ― рассказал Эйтендаал.

ВЫЖИВАЕМОСТЬ ПРОФЕССИИ

«Очень сложно существовать с регулятором, который определяет, будешь ты в списке или нет, какие требования ты должен соблюдать, будет смотреть твои документы и будет штрафовать тебя, если ты не соблюдаешь требования. Эти меры, на мой взгляд, противоречат нормальной ситуации, существованию различий в регулировании. Надеюсь, в России скопируют нормальную систему», ― заявил Эйтендаал.

Аналогичного мнения придерживается партнер Energy Consulting Юлия Гладышева. «Если эти мероприятия будут направлены не на перекрой рынка в чистом виде, а, действительно, на усовершенствование аудиторской профессии, вида деятельности, а не на предоставление преимуществ разным компаниям, отсечение каких-то компаний от рынка, который консолидирует ЦБ, тогда это будет позитивно», ― считает она.

«Хотелось бы надеяться, что эти цели преследует Центробанк, и что это все закончится на пользу аудиторской профессии, а не ослабит ее или, не дай бог, убьет совсем», ― продолжила она.

Гладышева считает, что аудиторская профессия изначально имеет в себе противоречия: с одной стороны, это общественно значимая деятельность, а с другой ― тесно связана с процессом, когда каждая компания «работает и хочет выжить».

«Когда рынок аудита позволяет выживать и хорошо жить компаниям, которые пытаются соблюдать все правила, стандарты аудита, - это правильная ситуация. И другая ситуация, когда компания, выполняя все требования и стандарты, испытывает проблемы и на рынке чувствует себя неудобно. Желательно, чтобы вся эта ситуация со списками, со сменой регулятора была направлена на выживаемость аудиторской профессии, а не убиваемость», ― заключила она.